Calcul d'une densité de poissons en aquarium

Commentaires sur Calcul d'une densité de poissons en aquarium

• 

  Bonjour Sabine.
  ça me rassure moi aussi concernant mon bac.
  Merci pour ça et le reste de ton blog, un mine d'infos pour tout débutant.

  Posté par emts, 14 novembre 2011 à 15:42 | | Répondre

• 

  Salut Sabine,
  
  Alors ça c'est cool ! Je peux donc partir avec mon 60 litres sur :
  
  Amphiprion ocellaris femelle 8 cm + mâle 6 cm = 20.4 + 8.6 = 29
  Synchiropus splendidus mâle 6 cm + femelle 4 cm = 8.64 + 2.56 = 11.2
  Stonogobiops yasha 5 cm = 5
  Total = 29 + 11.2 + 5 = 45.2 / 60 litres = 0.75
  
  Et j'ai encore de la marge !
  
  Bonne journée.

  Posté par Mafate, 15 novembre 2011 à 15:50 | | Répondre

• 

  Et si j'ajoute un Centropyge potteri = 10 cm = 40, j'arrive à un coefficient total de 85.2 / 60 = 1.42, ce qui est encore bon.
  
  J'ai un peu des doutes quand-même là, non ? :-/

  Posté par Mafate, 15 novembre 2011 à 21:25 | | Répondre
• L'Exception qui confirme la Règle

  

  Merci Sab pour relayer cette méthode de calcul dont j'ignorais l'existence. Elle tombe à pic pour moi qui suis en pleine réflexion sur la population de mon futur bac ...
  
  En revanche il me semble qu'elle ne prends pas en compte certains aspects comme:
  
  - la hauteur du poisson
  - la territorialité
  - la concurrence alimentaires ...
  
  Autrement dit, d'après cette méthode: un Doryhamphus Excisus est traité à égalité avec une Chromis par exemple, or s'ils peuvent chacun atteindre la même longueur, ils n'ont ni la même hauteur ni les mêmes besoins d'espace vital. Idem pour un Synchiropus qui en dehors des considérations de tailles risque d'être vite en surnombre s'il refuse la nourriture inerte.
  
  Autrement dit, cette méthode "généraliste" est pratique, ludique mais elle ne doit pas éluder l'intérêt de considérer cas par cas les besoins et spécificités de chaque poisson.
  
  Existe-il une méthode de calcul similaire pour les invertébrés ?
  Coraux, Crevettes, Crabes etc ...
  
  A+++

  Posté par bruno, 20 novembre 2011 à 22:13 | | Répondre

• 

  Attentio Mafate! Ce calcul donne une base... il faut aussi rester cohérent! Par exemple dans ton 60L je pense que ton couple de clowns est déjà suffisant Peut être un petit gobie en plus mais perso je m’arrêterais là.
  
  Il ne faut pas que ce calcul devienne une excuse pour avoir une population complètement incohérente.
  
  C'est d'autant plus vrai avec les petits volumes! Car ce calcul pour un aque de 1000L est moins problématique puisque même en surpopulation les poissons auront "toujours" de l'espace de nage... sur un 60L ce n'est pas la cas... tu auras 5 poissons qui tourneront dans tous les sens sans aucun effet naturel et avec le risque de territorialité importante comme disait Bruno
  
  Donc il faut rester vigilant

  Posté par Scaleria, 23 novembre 2011 à 11:52 | | Répondre
• A utiliser avec modération!

  

  Hello!
  
  Je suis contente que le post vous donnent envie de répondre
  Évidemment, Bruno a raison, cela ne donne, comme je l'avais précisé aussi, qu'un aperçu vraiment très théorique d'une population, et il y a tant d’autres paramètres à prendre en compte!
  A mes yeux, ce mode de calcul est surtout utile pour les gros volumes, pour éviter de blinder son bac de chirurgiens et de gros anges... Combien de bacs de 1000l avec 10 chir et anges dedans, alors qu'on se rend compte avec ce calcul que c'est totalement inadéquat! Je trouve que "l'indice de masse" permet bien de se rendre compte à quel point un gros poisson est polluant, et que ce genre d'animal doit rester marginal en aquarium, même avec un gros volume!
  Sur les petits volumes, le calcul donne des résultats bizarres, pour ne pas dire peu crédibles, comme en témoigne mon propre calcul sur le nano, qui est pourtant ultra blindé, avec 7 poissons!
  
  Donc, attention, n'oublions pas de nous renseigner bien sur tous les animaux qui peuplent nos aqua, connaitre leurs besoins et l'espace nécessaire à leur bien être.
  Mafate, dans ton 60l, je resterais sur clowns + yasha + le couple de synchi d'elevage, ça passe bien (si bonne filtration), mais pas plus, et evidemment surtout pas de synchi sauvage. Le Centropyge me semble vraiment inadapté, compte tenu de la vivacité de ce poisson.
  
  amicalement,
  sabine

  Posté par Sabine, 23 novembre 2011 à 12:10 | | Répondre

• 

  Bonsoir,
  
  Oui bien-sûr, ne vous inquiétez pas, je ne parlais pas sérieusement concernant le Centropyge. Il ne me viendrait pas à l'idée de mettre un tel poisson dans un si petit volume !
  
  Bonne soirée.

  Posté par Mafate, 27 novembre 2011 à 20:00 | | Répondre

• 

  Mais vous ne prenez pas en compte le nombre ? Car 2 rasboras par exemple, ce n'est pas pareil que 14 rasboras....
  Or dans vos calculs vous n'avez pas l'air de prendre en compte le nombre...

  Posté par Galaena, 22 août 2014 à 23:32 | | Répondre

• • 

    Bonjour,
    
    Merci pour votre visite
    
    Vous avez à moitié raison J'ai bien noté "Chaque poisson voit sa taille multipliée au cube, puis le résultat divisé par 25", et non chaque espèce... et puis après, dans l'application de la règle au calcul de la population de mon nano, j'ai en effet oublié d’additionner deux fois le même poisson! Mea Culpa (je corrige)!
    Ceci dit, dans les autres calculs en exemple, les différents individus de la même espèce sont bien additionnés.
    
    C'est important de distinguer les individus, sachant qu'en plus en eau de mer il y a souvent des différences de taille entre les mâles et les femelles, on calcule chaque individu selon sa taille moyenne, et non en un bloc. Si vous avez plusieurs individus d'une même espèce, l'indice de masse s'additionne donc, naturellement.
    
    Ceci dit, je ne sais pas ce que donne ce genre de formule sur de l'eau douce, où en général les densités de population sont bien plus importantes qu'en aquarium marin. Et comme je l'avais indiqué aussi, la formule s’applique très mal aux petits poissons, cela donne des chiffres irréalistes (genre avec ce calcul, on pourrait mettre à l'aise 100 poissons de 3 centimètres dans 100 litres!... ce qui est bien sûr totalement fantaisiste)
    
    Bonne continuation,
    Sabine

    Posté par kactusficus, 25 août 2014 à 09:30 | | Répondre